Федерализация Украины по Медведчуку

А что ж никто не обсуждает откровенно федералистскую рекламу, которой заполонил весь Киев (насколько я понимаю, и не только Киев) Виктор Медведчук?

Как видите, на рекламе четко видно некая особая разрисовка Украины. Тут вам и Новороссия, и Донбасс, и Крым, и Слобожанщина.

А теперь вспомните мой проект федерализации Украины (http://kornilov.name/kak-dolzhna-vyiglyadet-federativnaya-ukraina/):

Ну, разве что цвета чуть-чуть разнятся, да несколько регионов укрупнены (вроде Галичины). На мой взгляд, излишне укрупнены…

Если у кого-то есть еще сомнения в значении карт, развешанных повсюду Медведчуком, зайдите на сайт его «Украинского выбора» - и вы сразу же наткнетесь на интересную статью Андрея Булгарова «Федеративная Украина: экономический аспект». В ней журналист приводит свой проект будущего федеративного деления Украины и свой проект карты будущего устройства государства:

Как видите, определенное сходство с вариантом, предложенным мною, имеется, правда? Даже цвета совпадают по странному стечению обстоятельств. Но автор решил отойти от предлагаемого мною исторического подхода к формированию федеральных земель Украины. Он предлагает создать федеральные округа, присвоив им, по аналогии с Россией, названия «северный», «восточный», «южный». Правда, почему-то исключение делается для Крыма и Подкарпатской Руси (последнее, видимо, – особая дань Медведчуку?). Автор пытается оправдать такое деление экономическими расчетами, которые, на мой взгляд, все-таки больше являются географически-демографическими, поскольку подтягивают федеральные округа к некоему единому лекалу по численности населения (хотя вновь-таки мы видим явные исключения):

Я все равно являюсь сторонником формирования федеративной Украины по принципу объединения исторических земель. К примеру, я не понимаю, почему Крым может носить историческое название, а, скажем, Донбасс должен называться Восточным округом. И уж тем более я не представляю, как можно объединить Буковину (регион, на мой взгляд, не менее особый, чем Закарпатье) с Галичиной – во всяком случае, буковинцы почувствуют себя ущемленными. Но как бы то ни было, такой проект тоже имеет право на существование и его также стоит обсуждать.

Что же мы имеем в итоге? Впервые в истории независимой Украины в таком широком масштабе фактически прямо рекламируется идея федеративного устройства этого государства. И это уже хорошо! Лед двинулся! Ждем продолжения темы…

Социальные сети:           


Федерализация Украины по Медведчуку: 16 комментариев

  1. В предложении Андрея Булгарова вижу только один плюс – это то,что он вообще решился обсуждать запрещённую для украинских журналистов тему.Но категорически не согласен называть мою родную Новороссию Южным Федеральным округом.Согласен с автором насчёт Донбасса и Буковины.Думаю,что и жители Полесья,Подолья,Слобожанщины и др. предпочтут свои исконные исторические названия.

  2. Вот и я г-ну Булгарову доказывал, что Новороссия – это уже возрожденный термин. А он, похоже, не поверил…

    • А вы Булгарову посоветуйте посмотреть «Вконтакте» страницы «Новороссия-это наша земля» или «Слава Новороссии!».Может он тогда убедится,что слово НОВОРОССИЯ живёт.А на сайте «Новоросс.Инфо» узнает,что новороссами себя считают не только жители Новороссийской губернии 18-19 веков.

  3. Придерживаюсь точки зрения В.В. Корнилова о принципах федеративного размежевания, хотя по конкретным границам имею собственное мнение.

    • Все можно обсуждать – и границы, и принципы формирования. Хотя я не сомневаюсь, что гораздо природнее говорить об исторических землях с устоявшимися названиями, чем о не говорящих ни уму ни сердцу механических названиях «восточный» или «северный» округ.

  4. Так правильно, Владимир. Штат, Округ, может иметь для классификации (и должен иметь, на мой взгляд) ДВА названия. Одно – типа техническое – административное (Напр.: СВФО/ NEFD/ North East Federal
    District), – краткая аббревиатура, используемая в разного рода документации, адресах, кодах региона, гео- таргетинге, и т.п. / А другое – Историческое название, напр. – Слобожанщина.

    • Простите, а зачем??? Я вот не представляю, чтобы штат Техас называли South-East-Nord-зюйд-West округ наряду с названием «Техас»…

  5. Более того – Я бы хотел видеть ээ… Эти структуры, скажем так, внутри более глобальных директорий. Например, в «УР», и, соответственно,- в «ДР» (Донецкая Республика – удачное название для нынешней «ВУ». Короткое, и как бы по реке :)).

  6. Никто ж не запрещает называть штат Техас «Техас». Есть название региона, и есть код региона. Одно другому не мешает./ Вот, к примеру, название страны: Ukraine. А её код: UA./
    Пример гео тегов: (Country: Ukraine,
    Countrycode: UA,
    Region:
    Харьковская область
    Regional Code: 63

    Enter the name of the city:
    Харьков).

    • Да, но код того же Техаса – TX. Зачем же Новороссии придумывать кодом тот самый Зюйд-Ост, если можно NRS или что-то в этом духе??

  7. Я не против NRS. Краткая аббревиатура – это не обязательно типа географическое расположение на карте Украины, как в том примере: СВФО, ВФО, и др.

  8. К тому же, я против той гео- привязки в названиях округов относительно именно «внутри Украины», то бишь на юге её, востоке её, и т.п. Код округа, как и название региона, должны быть собственными и независимыми по сути. Тот же пример: NRS. А не типа «на юге Украины».

  9. Медведчук человек близок лично к Путину… поэтому странно если б он не продвигал такое полезное, для Кремля, дело как федерализция Украины. А на деле в административной реформе всего то нужно децентрализироть власть в украине да уменьшить районы в областях, укрупнив их. Ну и исторические названия дело нехитрое: винницкая обл. – восточное подолье, хмельницкая – западное подолье… ну и так далее.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>