Народ сделал свое дело?..

Взгляд на наши выборы из США

Только что состоявшиеся украинские выборы серьезно отличаются от прошлых выборов, а также от думских и президентских выборов в России. Удивительно, почему никто до сих пор не обратил на это внимания. А ведь, казалось бы, именно это должно бы в первую очередь волновать граждан. Тем не менее граждане покорно проглотили пилюлю и не задали ни единого вопроса.

Мы уже так привыкли к тому, что перед выборами выплачивают сполна (или почти сполна) все причитающиеся нам долги по зарплате и пенсиям, что даже радостно отпускали всевозможные шутки на эту тему. “Если зарплату дают только перед выборами, мы требуем, чтобы выборы проводились 5-го и 20-го числа каждого месяца!” Правительство Звягильского на Украине в 1994-м и правительство Черномырдина в России в 1993 – 1996 годах нужные деньги изыскивало. Поговаривали о выплатах и в самом начале нынешней кампании. Мол, если надеяться на какие-то улучшения после выборов не приходится, то пусть народ хоть что-то к выборам получит. Но ни 5-го, ни 20-го народ ничего не дождался.

То ли нынешний режим решил проявить неслыханную политическую честность (каковой за ним прежде не замечалось) и не платить долгов “ради чистоты эксперимента”, то ли все равно от нынешнего украинского правительства уже никто ничего больше не ждет.

Насчет второго предположения можно привести лишь такие цифры для сравнения. В 1995 году партия тогдашнего российского премьера Черномырдина, по общим оценкам, явно “провалилась” на выборах в Госдуму. “Наш дом – Россия” получил 10% голосов – в два раза меньше, чем получил лидер выборов, российские коммунисты. Партия нынешнего украинского премьера, Народно-демократическая или “дважды народная”, согласно прочно прилепившемуся к ней прозвищу, получила 5%, отстав от лидера, украинских коммунистов в пять раз.

Еще одна существенная деталь: накануне украинских выборов вместо того, чтобы обсуждать возможные итоги голосования 29 марта, на Западе решали вопрос, давать или не давать деньги официальному Киеву. Что касается итогов, то они, судя по всему, “там”… уже были известны заранее.

А на Западе многое знали заранее

Неожиданными результаты выборов 29 марта были лишь для жителей Украины. В тот день, когда мы стояли в очередях к избирательным участкам, в далекой американской столице «Вашингтон пост» опубликовал статью Кристин Сполар об идущих на Украине выборах. Сполар пишет о том, что явка на участки будет ниже, чем в прошлый раз. О том, что избиратели обязательно будут жаловаться на отсутствие информации о кандидатах и партиях (что и случилось). О том, что третьими станут «зеленые».

Сплоховала немного журналистка. «Зеленые» – лишь четвертые, а «недобор» по явке до показателей минувших выборов чуть меньше, чем она предсказала. Тем не менее прозорливость американки впечатляет. В Вашингтоне мне довелось познакомиться с организацией работы этой газеты. Даже если учесть семь часов разницы во времени и то, что статья появилась в третьем, самом позднем выпуске, то все равно, она должна была быть послана из Киева задолго до того, как проявятся какие-то тенденции в день самих выборов.

Вместе с тем некоторые места из этой показательной статьи, отметившей в самой влиятельной американской газете день украинских выборов, стоит процитировать. А начинается она так: «Кампания по выборам в новый украинский парламент… выразительно показала, насколько далеко этой бывшей Советской республике до демократических успехов ее маленьких восточноевропейских соседей. Лишь за последние три месяца несколько кандидатов в депутаты было арестовано, две газеты были закрыты, одну газету забросали гранатами, а оппозиционные политические партии были отлучены от государственного телевидения. Все, что делается на Украине для перехода от коммунизма к демократии, делается с превеликим трудом. Рыночные реформы увязли…»

Избиратели, продолжает Сполар, лишены надежного политического анализа. Те, кто полагается на телевидение – свыше 80% граждан, – «могли созерцать на экране перед выборами лишь одну дискуссионную программу, шоу, в котором ведущие помещали кандидатов в железную клетку, в основном обсыпали оскорблениями и при этом задавали немного вопросов».

Не случайно, по мнению Сполар, здесь наблюдается резкое снижение авторитета власти. Если, согласно опросам, четыре года тому назад около 20% граждан верили, что на Украине есть политические лидеры, которым можно доверить управление страной, то к уже прошлому году число оптимистов сократилось вдвое. Если в 1994-м каждый четвертый гражданин Украины верил, что депутаты Верховной Рады отражают интересы народа, то в прошлом году так считал лишь каждый 25-й!

Заканчивается статья Сполар резким выпадом как против Кравчука, который «завел в никуда реформы на Украине», так и против Кучмы, который «руководил столь же плохо».

Сообщения популярных западных информагентств «Рейтер» и «Ассошиэйтед пресс» об украинских выборах были такими же пессимистическими, как и статья Сполар в «Вашингтон пост». Они приводят мнение «политиков и комментаторов всех мастей»: «Голосование за «левых» на Украине – вотум недоверия президенту Леониду Кучме». На что могло рассчитывать правительство, у которого 2,5 миллиарда долларов – долги по зарплате, удивляются на Западе, и сотни миллионов долларов – задолженность по выплате пенсий?

«Си-эн-эн» не без ехидства цитирует западных наблюдателей на выборах, которым, в силу их официального статуса, надлежало быть вежливыми и сдержанными. «Предварительное заявление, сделанное ОБСЕ в понедельник 30 марта, утверждает, что голосование в целом прошло в мирной обстановке, законно и в административных рамках, порядок был обеспечен». Однако, как гласит то же заявление, «кампания была омрачена случаями насилия, арестов и других действий против кандидатов». Хороши же представления о законности и порядке в ОБСЕ!

Почему Кучме денег не дают?

В предвыборном раже мы не заметили короткого заявления, сделанного Мировым банком в пятницу, за двое суток до голосования на Украине. Банк отказывает Украине в кредите на сумму в 600 миллионов долларов «в связи с отсутствием какого-либо прогресса, достигнутого правительством в плане экономических реформ».

Нет, нельзя сказать, что денег не дадут вовсе. «Банк будет продолжать пристально следить за экономическим развитием Украины и продолжит диалог с украинским правительством, чтобы определить, когда условия улучшатся в достаточной мере для того, чтобы представить эту операцию вновь на рассмотрение Совета банка», – заявил представитель Всемирного банка.

Кстати, еще в начале марта зашли в тупик переговоры украинского правительства с Международным валютным фондом о выделении Украине хотя бы 50 миллионов долларов из обещанного полумиллиардного кредита «стенд-бай». Переговоры с МВФ в лучшем случае могут возобновиться лишь через месяц.

А в четверг, за три дня до выборов, насчет Украины говорили в Американском Конгрессе. Как известно, Госдепартамент США намерен с октября, когда у них начинается 1999-й фискальный год, увеличить финансовую помощь России и Украине. Влиятельнейший глава Комитета по международным связям Палаты представителей Конгресса США Бенжамин Гилман заявил, что намерен оспорить эти планы Госдепартамента. Конгрессмен-республиканец из Калифорнии Дана Рорбахер пояснил: Америка недовольна тем, что Россия и Украина вовлечены в продажу ядерного и обычного вооружения давним американским недругам.

Конгрессмен-демократ из Индианы Ли Хамильтон, напротив, полагает, что Россия даже слишком мало получает помощи от США. В пересчете на душу населения США передает Армении 25 долларов, 16,5 доллара – Грузии, 4,34 доллара – Украине и лишь 86 центов на душу населения России. А ведь Россия, по словам Хамильтона, – «ключевая страна для США», «российско-американские отношения – дело первостепенной важности».

Одним словом, за Россию конгрессмены заступились. За Украину – нет.

Официальный докладчик от исполнительной власти на этих слушаниях, советник Клинтона и координатор Госдепартамента по вопросам помощи бывшим Советским республикам Ричард Морнингстар также настаивал на особом значении для США отношений с Россией. Он просил утвердить увеличение финансовой помощи России «не для того, чтобы поддержать правительство, а для того, чтобы создать надлежащий климат в стране на уровне рядовых людей».

В конечном итоге помощь России было решено увеличить с 130 миллионов долларов до 225 миллионов.

Гилман сдержанно похвалил Украину за то, что она отказалась продавать Ирану турбины для атомной электростанции, но тем не менее Украине решено было помощь вовсе не увеличивать, а наоборот, сократить вдвое, поскольку припомнили ей невиданный нигде в мире разгул «официальной коррупции». Правда, оставили Киеву «испытательный срок». Госсекретаря Мадлен Олбрайт обязали выступить до 30 апреля перед конгрессменами и доложить о том, сделала ли какой-то прогресс в экономике и демократии Украина или нет.

По словам Морнингстара, Олбрайт как раз и посетила Киев, чтобы лично оценить ситуацию на Украине. Но мнения своего мадам госсекретарь пока не высказала. Говорят, еще думает. Сам Морнингстар тратит на Украину половину своего времени и намерен еще раз приехать в Киев в начале апреля. Наверное, он хочет посмотреть, можно ли еще иметь дело с нынешним киевским режимом или стоит уже переключаться на лидеров нового состава парламента, которые, особенно, если заручатся поддержкой Вашингтона, смогут сместить не только правительство, но и самого президента.

Так что пока что рассчитывать на какие-то финансовые вливания извне Киеву не приходится. А иного источника средств для выплаты задолженностей, по общему мнению, нынешнее украинское правительство пока что не придумало.

Социальные сети:           


Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>