«Новороссию присоединил к нам Потемкин, а не Петлюра»

30 апреля 1918 года харьковское «Возрождение» перепечатало обширное публичное письмо известного всей России публициста, критика, фельетониста Александра Яблоновского (Снадзского), ответившего главному спонсору украинских националистов Харькова Христине Алчевской.

Александр Яблоновский

Христина Даниловна, жена одного из самых богатых людей Харькова, того самого Алексея Алчевского, в честь которого назван город Алчевск, никакого отношения к малороссам не имела. Отец ее Данил Журавлев был русским, мать вышла из семьи российского генерала Вуича, серба по происхождению. Но уже в молодом возрасте девушка воспылала страстью к украинству, приложив максимум усилий (как правило, бесплодных) для пропаганды украинской идеи в русском Харькове. Она спонсировала безуспешные украиноязычные газеты, которые загибались уже после первого номера и даже, по слухам, финансировала неудавшихся террористов, пытавшихся взорвать памятник Пушкину в Харькове.

Христина Алчевская

Пыталась она под разными псевдонимами и пописывать. Но, не обладая талантами, в итоге сосредоточила свои усилия на написании массы рецензий, аннотаций, открытых писем и воззваний.

Удостоила она своим вниманием и Яблоновского, активно призывавшего в те годы к сохранению российского единства. Алчевская отправила ему послание, полное различных комплексов и фобий – тех, которые для нас нынешних стали уже привычными, а публике 1918 года еще казались дикими. Она писала: «Всякий искренний и неподкупно честный украинец в данное время предпочитает российскому игу все, только не «сиамскую близость к великороссам». Не только варварство цивилизованных милитаристов после этого ему милее, но если бы даже дикари Полинезии захватили Украину, то нынче нам это показалось бы раем, сравнительно с тем, что мы выстрадали до сих пор».

Как это напоминает нынешнего борца за украинизацию В. Яворивского: «Мы 350 лет были подстилкой России, и ни одного дня – Америки, а стоило бы попробовать»! Им хоть чьей-нибудь подстилкой быть!

Яблоновский, явно шокированный основным постулатом Алчевской (в отделении Украины виновны «ваши цари и ваши большевики»), вопрошает: «Боже мой, сударыня! Но почему вы думаете, что они «наши»? Разве Украина и украинцы не принимали никакого участия в политической жизни страны, и разве наша история за последние столетия не является общей историей».

Автор далее пишет:

«С точки зрения исторической правды и законов логики здесь и в помине не было народа-угнетателя, а было лишь два равно порабощенных и равно властных народа… Согласитесь, сударыня, что это было бы очень смешнь, если бы мы, русские стали вспоминать теперь и ставить вам на вид малороссийское происхождение Разумовского, который умел править «нашей» императрицей Елизаветой и который, по слову Пушкина, «прыгнул в князья из хохлов»…

Впрочем, я думаю, сударыня, мы с вами едва ли не напрасно тревожили тени этого далекого прошлого, ибо если уж говорить о национальных обидах, то не проще ли будет от эпохи Разумовского перейти к эпохе Петлюры и к его завоевательным замыслам? Отдаете ли вы себе отчет, милостивая государыня, в том, что сейчас происходит? Поните ли вы, украинская интеллигентка, в каком черном деле вы принимаете нравственное участие?»

А далее мы сталкиваемся с уже подзабытым явлением в харьковской прессе – с вымарыванием текстов из цензурных соображений. Вслед за данной гневной фразой следуют многозначительные точки. Во времена Донецкой республики такого не бывало. Такие цензурные вымарывания встречаются в дальнейшем тексте еще пару раз.

Далее Яблоновский пишет:

«Скажите, какой Полуботок или Сагайдачный присоединил к вам Бессарабию, на которую вы претендуете? Когда это Курск был «вашим», и почему Украинская Рада все хочет походить на Владимира Святого и так настойчиво домогается, чтобы окрестить в новую веру и Дон, и Новороссию, и Кубань, и Ростов, и все, что попадается на глаза?

Ведь, насколько я могу судить, Новороссию присоединил к нам Потемкин, а не Петлюра, и памятник в Херсоне стоит Потемкину же, а не Голубовичу. Или в самом деле это надо еще доказывать, что история знает только Потемкина-Таврического, но совершенно не знает Петлюры Таврического?»

Эх, знал бы фельетонист, что его шутка спустя почти столетие станет реальностью – что теперь украинские националисты будут признавать «борцами за независимость Украины» пана атамана Грициана Таврического!

Яблоновский продолжает:

«Но если так, то чем же вы, украинские интеллигенты, можете оправдать вашу завоевательную войну и ваши претензии на чужую территорию?

Я знаю, вы любите говорить, что в Новороссии живут украинцы, и что там многие уезды говорят на вашем языке. Но ведь та живут и немцы, и болгары, и русские, и евреи. Живут потому, что в России не делали разницы между малороссом и великороссом, и вы могли жить, где хотели: и в Москве, и в Сибири, и в матери городов русских – Киеве…

Притом же и история заселения Новороссии еще у всех на памяти – «Наши любовницы даровали «вашим» любовникам малороссийские души, а любовники это дареные души переводили на широкие степи Новороссии и Крыма. Но, согласитесь, разве это может служить основанием для территориальных претензий Петлюры?

И самое главное: разве вы, сторонники украинской самостийности и представители киево-харьковской национальной интеллигенции, спрашивали у вашего народа о его желаниях?

Кто это спрашивал? Когда спрашивал? Где спрашивал?

Укажите мне хотя бы подобине всенародной анкеты, дайте мне хотя бы намек на действительную волю народа, и я первый закричу вместе с вами: «Хай живе самостийна Украина!»"


Далее – вновь значительный кусок текста вымаран цензурой. А затем автор продолжает:

«Для нас, русских, это, конечно, может служить некоторым утешением. Мы знаем, что украинский народ не принимает участия в вашем жестоком деле, и что на Россию, окровавленную и полумертвую, он не посягает. Это не народ, а вы, считающие себя вождями народа, придумали для разбитой параличем России ваши условия мира: «Тебе, кацап, корешки, а мне, украинцу, вершки. Тебе наши общие долги, контрибуции и вечное рабство, а нам все лучшие земли, все моря, вся южная промышленность, все рудники, весь уголь и все, елико на земле низу и елико в водах под землею». Я не думаю, впрочем, чтбы эти пылкие надежды украинских дипломатов осуществились хотя бы отчасти и чтобы будущая история Украины походила на предания о счастливой Аркадии.

Ведь надо же, господа, говорить правду: в руках немцев и вы пешки, и мы пешки, и если г. Петлюра бряцает ныне саблей Гинденбурга, то делается это лишь постольку, поскольку угодно Гинденбургу.

Но, во всяком случае, новые картые государств будет чертить не Петлюра, а Европа, и нет оснований думать, что эта старая ростовщица найдет нужным церемониться с великодержавием Украины».

Социальные сети:           


«Новороссию присоединил к нам Потемкин, а не Петлюра»: 13 комментариев

  1. = Но уже в молодом возрасте девушка воспылала страстью к украинству, стала Христиной=
    Ошибаетесь.
    Христиной она стала в момент крещения в церкви, т.е. сразу после рождения.
    В святцах не было имени Кристина, было имя Христина.

      • Христина, февр. 4, 6, март 13, мая 18, 30, июля 24

        В святцах были еще имена Хриса, Хрисия, Христиана, Христодула – а вот на «Кри» – только Крискентия и Крисконина

  2. «Я знаю, вы любите говорить, что в Новороссии живут украинцы, и что там многие уезды говорят на вашем языке. Но ведь та живут и немцы, и болгары, и русские, и евреи.» Поэтому Новороссия и является цветущим краем.Смешение многих народов наполнило ярким колоритом эти земли и сформировало особую общность людей,свободную от националистического бреда.

  3. В соответствии с перепесью населения в Российской империи в 1897 г.: в Таврической губернии отношение говорящих на малоросском/великоросском в тысячах(!). 600/400, в Екатеринославской 1456/365 и в Херсонской – 1462/575. Данные Российского Института демографии
    Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики».
    http://demoscope.ru/weekly/ssp/rus_lan_97.php?reg=77
    Так может все -таки украинцев(малороссов) там было больше?

    • И как это отменяет тот факт, что «Новороссию присоединил к нам Потемкин, а не Петлюра»??

      • Конечно же, неотменяет и Александр Александрович говорил правильные вещи о том, что необходимо провести рефрендум или хотя бы его подобие, но и сказать, что с точки зрения национального среза украинское государство не имеет права на эти земли тоже нельзя..

        • Я так понимаю,херр Сергей,что вы и такие,как вы,сродни албанцам,кои утверждают,что где они,албанцы,расплодились, и есть их земля. Вы вообще по каким критериям определяете принадлежность земель,по национальному количеству её жителей? Тогда про Крым,Малороссию и Новороссию могёте забыть. Или опять старая дЭбильная песенка «От Сяну до Дону»…

  4. Во первых, я не немец, чтобы меня «херром» именовали, во – вторых я Вам не грубил, в третьих насчет национального состава в конце девятнадцатого – началах двадцатого века посмотрите результаты переписи населения в Российской империи в 1897 году( здесь вообще-то разговор шел именно об этом времени), в четвертых мои предки 300 лет жили на юге Харьковской области, на землях входивших в состав Самарской паланки земель войска запорожского,а позднее там располагалась восьмая сотня Ахтырского гусарского полка, где мои предки также служили….У меня дед отца в 5 лет, несмотря на то что был коммунистом ярым, заставлял прочитать книгу в 400 страниц «Побратався сокіл» и «Останні орли». Так что такие , как я помнят откуда они пошли родом. А Христина Алчевская, между прочим открывала воскресные бесплатные школы ,как для взрослых так и детей, разработала программу обучения для взрослых, провела исследования «Что читать народу?», получившая международные призы в Париже и Лондоне и отмеченные в Отчизне в Петербурге и Москве, а один из работавших у нее учителей получил премию от Петербуржской академии наук в 1906 г.Однако об этом почему-то не пишут здесь, указывая только слухи о ее якобы спонсировании террористов….И еще открою Вам огромный секрет: в селах Харьковской области люди говорят в основном на украинском, можно называть его суржиком или малоросским, но он в первую очередь украинский язык. И чем старше люди , тем чище он у них…

    • Вот же и удивительно, Сергей! Почему сами харьковцы в 1918 году, судя по приводимым тут статьям и фельетонам того времени, не понимали того украинского языка, который им стали навязывать после прихода немцев начала украинизации???

  5. Так ведь никто и не говорит , что в самом Харькове, основное население было украиноязычным, таковым оно было только в селах, просто в то время основная часть населения жила в селах. А в городах большинство составляли русскоязычное население, а на Западной – польскоязычное..

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>