«Обязуюсь при подготовке материала к помощи потусторонних сил не прибегать»

Как-то тихо вчерашний юбилей прошел! Никто даже не вспомнил, что ровно полгода прошло с тех пор, как Владимир Рыбак стал спикером украинского парламента! Дабы восполнить сей пробел, расскажу веселую историю, непосредственно связанную с Рыбаком и вашим покорным слугой. 

Произошло это летом 1995 г. (однако, 18 лет назад – ужас какой!). Я тогда работал в Донецком выпуске «Комсомольской правды», ведал политическими и околополитическими новостями. Обратив внимание, что довольно публичный мэр Донецка Рыбак внезапно «исчез с радаров», я начал наводить справки. И узнал через свои источники, что, оказывается, донецкий градоначальник внезапно слег в больницу с какими-то сердечными проблемами. Самое поразительное, что в тот же день с такими же симптомами в больницу увезли и его первого зама! То есть город оказался обезглавлен на некоторое время и в прямом, и в переносном смысле.

Времечко тогда было, как Вы понимаете, иное. Доступа к публичной информации никто не имел, а за каждую статью мог последовать иск к газете на 5-10 миллионов долларов. Поэтому все надо было делать гораздо аккуратнее, чем сейчас. Я состряпал заметку, к которой придраться было невозможно. С одной стороны, я, вроде бы, пишу о неких слухах, о неразглашении врачебной тайны и т.д. И в то же время любому читателю из заметки абсолютно понятно, что с отцами города приключилось.

Сдал я эту заметку под заголовком «Сердечные дела отцов наших» в номер и поехал по каким-то делам. Открою жуткую тайну молодому поколению журналистов (не знаю, поверят они или нет): тогда даже не было мобилок! Соответственно, никто из редакции не мог связаться со мной и я ничего не знал о дальнейшей судьбе своей заметки.

А судьба распорядилась по-своему! Надо ж знать «Комсомолку»! Она и сейчас не терпит каких-то полунамеков и полутонов. А тогда и подавно относилась к этому с презрением. Главному редактору показалось сего мало и он, вполне в духе «Комсомолки» и той эпохи, «повернутой» на гороскопах, дал задание молодому талантливому репортеру (ныне – маститому журналисту) связаться с каким-то «известным экстрасенсом и астрологом», который промышлял тем, что устанавливал диагноз по фотографии. Этому «известному» была продемонстрирована свежая фотокарточка Рыбака – и астролог выдал свой диагноз.

На утро, когда я взял газету в руки, то к своему ужасу обнаружил свою заметку, свою подпись, а под моей подписью стоял постскриптум, в котором излагался диагноз от экстрасенса. Там писалось о проблемах с сердцем, о печени, еще о чем-то. И все бы хорошо, если бы не было употреблено словосочетание «моче-половая система»!!! Причем подписи под постскриптумом, как вы понимаете, не было. Складывалось впечатление, что я как бы вдогонку решил дописать сей шедевральный диагноз!

Вы бы видели, что тут началось!!! Рыбак поднял невероятный шум! На нас посыпались все кары божьи (не надо забывать, Рыбак носил тогда вполне официальный титул «мэр милостью божьей») в виде налоговых проверок, наездов подозрительных личностей (что такое середина 90-х в Донецке, все знают), угроз и т.д. Я был официально объявлен персоной нон-грата на всех мероприятиях с участием Рыбака. Один раз он покинул телеэфир, поскольку в студии находился Корнилов. Он со мной, кстати, не здоровался после этого до 2005 года. Ну, а после Майдана, как вы понимаете, они все обиды простили – не до того было.

А в 95-м Рыбак официально объявил, что подает иск против газеты на не самую значительную сумму. Честно говоря, я уламывал редакцию согласиться на этот процесс. Ведь это стало бы процессом века! По идее, в суде в качестве третьего лица со стороны ответчика должен был предстать и автор диагноза, то есть этот самый «известный астролог». Можете себе представить его пояснения по поводу методики составления диагноза! Представляете, какой это мог бы стать прецедент: мэр судится с астрологом! Я тогда обещал, что если Рыбак выиграет, я буду подавать иски по поводу своих астрологических прогнозов в газетах. Вот напишут там: «Раки склонны к алкоголизму». И бац – иск от меня, Рака!

В общем, я убеждал редакцию пойти на этот уникальный процесс, доказывая, что прибыли от продаж газет с описанием процесса века с лихвой покроют не самую большую сумму моральной компенсации. Но приехавшая на эти разборки комиссия от московской редакции «Комсомольской правды» постановила, что потерь от войны с городскими властями для бизнеса будет больше. Потому велела выплатить компенсацию Рыбаку в досудебном порядке, что и было сделано. Иск был отозван, а мэр публично заявил, что деньги за его диагноз получены.

Московская комиссия, разобравшись, поняла, что я, вроде бы, к самому скандалу отношения не имею. Но с молодого репортера, проинтервьюировавшего астролога, взяли объяснительную. Благо, я сохранил копию для истории (фамилии фигурантов дела на всякий случай не публикую). Вы только почитайте этот памятник истории становления донецкой журналистики!

«При подготовке материала к заметке «Сердечные дела отцов наших» я был вынужден обратиться к компетентным, на мой взгляд, экстрасенсам. Полученные от них сведения были изложены в постскриптуме данной заметки, что вызвало недовольство мэра города В. Рыбака. Впредь обязуюсь при подготовке материала к помощи потусторонних сил не прибегать и добывать информацию более традиционным способом. Нынешнюю ошибку осознал и глубоко раскаиваюсь».

Про «потусторонние силы» – ну, не красота ли?! В музей это надо, в музей!

Социальные сети:           


Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>