«Обязуюсь при подготовке материала к помощи потусторонних сил не прибегать»

Как-то тихо вчерашний юбилей прошел! Никто даже не вспомнил, что ровно полгода прошло с тех пор, как Владимир Рыбак стал спикером украинского парламента! Дабы восполнить сей пробел, расскажу веселую историю, непосредственно связанную с Рыбаком и вашим покорным слугой. 

Произошло это летом 1995 г. (однако, 18 лет назад – ужас какой!). Я тогда работал в Донецком выпуске «Комсомольской правды», ведал политическими и околополитическими новостями. Обратив внимание, что довольно публичный мэр Донецка Рыбак внезапно «исчез с радаров», я начал наводить справки. И узнал через свои источники, что, оказывается, донецкий градоначальник внезапно слег в больницу с какими-то сердечными проблемами. Самое поразительное, что в тот же день с такими же симптомами в больницу увезли и его первого зама! То есть город оказался обезглавлен на некоторое время и в прямом, и в переносном смысле.

Времечко тогда было, как Вы понимаете, иное. Доступа к публичной информации никто не имел, а за каждую статью мог последовать иск к газете на 5-10 миллионов долларов. Поэтому все надо было делать гораздо аккуратнее, чем сейчас. Я состряпал заметку, к которой придраться было невозможно. С одной стороны, я, вроде бы, пишу о неких слухах, о неразглашении врачебной тайны и т.д. И в то же время любому читателю из заметки абсолютно понятно, что с отцами города приключилось.

Сдал я эту заметку под заголовком «Сердечные дела отцов наших» в номер и поехал по каким-то делам. Открою жуткую тайну молодому поколению журналистов (не знаю, поверят они или нет): тогда даже не было мобилок! Соответственно, никто из редакции не мог связаться со мной и я ничего не знал о дальнейшей судьбе своей заметки.

А судьба распорядилась по-своему! Надо ж знать «Комсомолку»! Она и сейчас не терпит каких-то полунамеков и полутонов. А тогда и подавно относилась к этому с презрением. Главному редактору показалось сего мало и он, вполне в духе «Комсомолки» и той эпохи, «повернутой» на гороскопах, дал задание молодому талантливому репортеру (ныне – маститому журналисту) связаться с каким-то «известным экстрасенсом и астрологом», который промышлял тем, что устанавливал диагноз по фотографии. Этому «известному» была продемонстрирована свежая фотокарточка Рыбака – и астролог выдал свой диагноз.

На утро, когда я взял газету в руки, то к своему ужасу обнаружил свою заметку, свою подпись, а под моей подписью стоял постскриптум, в котором излагался диагноз от экстрасенса. Там писалось о проблемах с сердцем, о печени, еще о чем-то. И все бы хорошо, если бы не было употреблено словосочетание «моче-половая система»!!! Причем подписи под постскриптумом, как вы понимаете, не было. Складывалось впечатление, что я как бы вдогонку решил дописать сей шедевральный диагноз!

Вы бы видели, что тут началось!!! Рыбак поднял невероятный шум! На нас посыпались все кары божьи (не надо забывать, Рыбак носил тогда вполне официальный титул «мэр милостью божьей») в виде налоговых проверок, наездов подозрительных личностей (что такое середина 90-х в Донецке, все знают), угроз и т.д. Я был официально объявлен персоной нон-грата на всех мероприятиях с участием Рыбака. Один раз он покинул телеэфир, поскольку в студии находился Корнилов. Он со мной, кстати, не здоровался после этого до 2005 года. Ну, а после Майдана, как вы понимаете, они все обиды простили – не до того было.

А в 95-м Рыбак официально объявил, что подает иск против газеты на не самую значительную сумму. Честно говоря, я уламывал редакцию согласиться на этот процесс. Ведь это стало бы процессом века! По идее, в суде в качестве третьего лица со стороны ответчика должен был предстать и автор диагноза, то есть этот самый «известный астролог». Можете себе представить его пояснения по поводу методики составления диагноза! Представляете, какой это мог бы стать прецедент: мэр судится с астрологом! Я тогда обещал, что если Рыбак выиграет, я буду подавать иски по поводу своих астрологических прогнозов в газетах. Вот напишут там: «Раки склонны к алкоголизму». И бац – иск от меня, Рака!

В общем, я убеждал редакцию пойти на этот уникальный процесс, доказывая, что прибыли от продаж газет с описанием процесса века с лихвой покроют не самую большую сумму моральной компенсации. Но приехавшая на эти разборки комиссия от московской редакции «Комсомольской правды» постановила, что потерь от войны с городскими властями для бизнеса будет больше. Потому велела выплатить компенсацию Рыбаку в досудебном порядке, что и было сделано. Иск был отозван, а мэр публично заявил, что деньги за его диагноз получены.

Московская комиссия, разобравшись, поняла, что я, вроде бы, к самому скандалу отношения не имею. Но с молодого репортера, проинтервьюировавшего астролога, взяли объяснительную. Благо, я сохранил копию для истории (фамилии фигурантов дела на всякий случай не публикую). Вы только почитайте этот памятник истории становления донецкой журналистики!

«При подготовке материала к заметке «Сердечные дела отцов наших» я был вынужден обратиться к компетентным, на мой взгляд, экстрасенсам. Полученные от них сведения были изложены в постскриптуме данной заметки, что вызвало недовольство мэра города В. Рыбака. Впредь обязуюсь при подготовке материала к помощи потусторонних сил не прибегать и добывать информацию более традиционным способом. Нынешнюю ошибку осознал и глубоко раскаиваюсь».

Про «потусторонние силы» – ну, не красота ли?! В музей это надо, в музей!

Между русскими и украинцами меньше различий, чем между донбассовцами и западенцами

Что и требовалось доказать!

В который раз социологические опросы фиксируют тот факт, что жители Украины, видят гораздо меньше различий между русскими и украинцами, чем между жителями Востока и Запада страны, между «западенцами» и «схидняками».

Согласно обнародованному сегодня опросу R&B group, подавляющее большинство жителей Украины (78%) не видит больших различий между русскими и украинцами. Лишь 17% считают, что этих различий больше, чем общего. В то же время считающих, что отличий больше между западенцами и жителями Всотока, – больше трети населения страны!

Опрос проводился в апреле 2013 г. Выборка – 2079 респондентов, погрешность – 2,2%.

Это не первый опрос, показывающий, что украинцы считают себя наиболее близким народом к русскому, при этом видя массу отличий между Западом и Востоком Украины.

К примеру, приведу данные проведенного в 2006 г. исследования Центра Разумкова. Вопрос «На кого в большей степени похожи украинцы?» получил такие ответы: на русских – 54,1%, на поляков – 7%, на евреев – 1,7%, на американцев – 1,3%, на немцев – 1,1%. Так к какой цивилизации относят себя украинцы?

Опрос вышеупомянутого Центра Разумкова в 2006 г. выявил очень любопытный факт: к примеру, более 70% жителей Востока Украины максимально положительно относятся к России, а вот к жителям Западной Украины не набралось там и половины максимальных оценок. Жители же Западной Украины похоже относятся к жителям Донбасса.

И известный своими взглядами Центр вынужден был констатировать: «Жители разных регионов Украины проявляют наличие более глубоких культурных отличий между ними, чем с жителями соседней страны» (думаю, не надо пояснять, какая страна имеется в виду). «Во всех регионах, – продолжает свои выводы Центр Разумкова, – большинство опрошенных отметили большую схожесть в
культуре, традициях и взглядах граждан Украины и граждан России, а также
украинцев в Украине и русских в Украине. В то же время, во всех регионах значительно меньший процент тех, кто придерживается той же мысли относительно культуры, традиций и взглядов жителей Галичины и жителей Донбасса». Для иллюстрации: тех, кто согласен или скорее согласен с тем, что культура граждан России и Украины близка, насчитывалось 74,2%, а относительно близости культур и традиций Донбасса и Галичины таких
набралось 26,2%».

В этом – извечная беда украинских «дэржавныкив». С одной стороны, они вынуждены постоянно объяснять украинцам, почему они НАСТОЛЬКО отличаются от русских и россиян, что должны жить с ними в разных государствах. Но доказав это, они невольно сталкиваются с закономерным вопросом: если различий между россиянами и украинцами так много, что они должны жить раздельно, то почему должны жить вместе западенцы и донбассовцы, между которыми, судя по опросам, различий еще болше?! И тут бедным «дэржавыкам» приходится изворачиваться, приходиться придумывать кучу искусственных объяснений.

Драгоценные вы наши «дэржавныки», ну не будет выхода из этой концептуальной ловушки, кроме как признать необходимость федерализации Украины! Хотите вы того или не хотите, но сама постановка темы «Украина – не Россия» порождает еще более логичный вывод: «Донбасс - не Галичина»! Хотите вы того или не хотите, но природа нынешней Украины все равно приведет к внесению в повестку дня вопрос о федеративном устройстве. Если, конечно, не будет слишком поздно…

Фашистская украинизация Донбасса: по материалам оккупационной прессы

ББК 63.3(4Укр)622

 

ФАШИСТСКАЯ «УКРАИНИЗАЦИЯ» ДОНБАССА: ПО МАТЕРИАЛАМ ОККУПАЦИОННОЙ ПРЕССЫ

 

Владимир КОРНИЛОВ 

В последнее время складывается устойчивое впечатление, что исторической наукой в нашей стране занимается исключительно Служба безопасности Украины. Все исторические «открытия» обнародуются только на «общественных слушаниях» при СБУ, новые исторические документы печатаются под грифом «рассекречено СБУ», даже немногочисленные исторические выставки устраиваются сотрудниками этой госструктуры, функции которой раньше трактовались несколько иначе. Причем выбор тем этой «исследовательской» работы сравнительно невелик – Голодомор да ОУН-УПА…

Казалось бы, столько еще фактически неисследованных тем, «белых пятен» в новейшей истории Украины, что можно было бы как-то разнообразить деятельность «историков» в погонах. Ну, разве не обидно, что прошло столько лет с момента провозглашения независимости Украины – а единственная книга по истории советской украинизации вышла в Москве. [1] А ведь период-то был значительным по своей продолжительности и масштабности. Но если советскую украинизацию 20-30-х годов хотя бы вскользь упоминают, то уж совсем неисследованной темой (о которой даже до сих пор не принято говорить, не только писать научные работы) является тема фашистской украинизации – кампании по насильственному насаждению украинского языка и идеологии украинского национализма в годы германской оккупации в русскоязычных регионах Украины в 40-е годы. Богатый материал для исследователя этой тематики был рассекречен гораздо раньше нынешних «сенсационных изысканий» от СБУ – еще в начале 90-х, когда был снят гриф «секретно» с хранящихся в государственных архивах Украины газет, которые издавались нацистскими пропагандистами на оккупированной территории. Прошло столько лет – а ни одного мало-мальски серьезного исследования этих уникальных документов не было издано в нашей стране. А ведь это – ценнейший материал для того, чтобы изучить историю своего народа не только по ее официальным трактовкам сначала советских, а затем украинских органов госбезопасности. Автор этих строк, еще будучи молодым студентом-историком, в начале 90-х изучивший тысячи страниц рассекреченных пропагандистских материалов, давно собирался опубликовать некоторые выдержки из них. [2]

Читать далее