Чем выступление советника-посланника России возмутило украинский МИД?

Вчера МИД Украины вызвал на беседу советника-посланника Российской Федерации Андрея Воробьева, выразив тому свое возмущение его выступлением на круглом столе по федерализму, который состоялся в Украинском филиале Института стран СНГ.

Представитель МИДа заявил сегодня: «Российский дипломат был приглашен вчера в МИД, во время встречи было сказано о недопустимости оценок относительно государственного устройства Украины, определенного конституцией, особенно, когда такие оценки высказываются дипломатом дружественной страны».

То есть украинский МИД возмутился самим фактом того, что российский дипломат высказывает свое собственное мнение по поводу устройства Украины? Погодите-погодите, я не ослышался?! На протяжении последних трех месяцев мы только и слышим от западных политиков и дипломатов не просто мнение, не просто рекомендации, а указания по поводу того, каким должно быть государственное устройство Украины, каким должен быть состав правительства, кто должен уйти в отставку, какой должен быть конституционный строй Украины, какие отряды милиции должны, а какие не должны находиться в Киеве. А некоторые дипломаты, не ограничиваясь этим, участвуют в уличных антиправительственных акциях, грубо нарушая собственный дипломатический статус! И это не получает никаких оценок МИДа!

Вот кто-то слышал какое-нибудь гневное заявление украинского внешнеполитического ведомства по поводу грубого вмешательства во внутренние дела Украины во время телефонной беседы заместителя госсекретаря США Нуланд и посла Пайетта? Там люди не просто свое мнение о государственном устройстве Украины высказывали, там они прямо указывали на то, кого надо включить в состав правительства, а кого оставить за его бортом! И ничего, никаких замечаний от МИДа!

А тут, видите ли, российский дипломат высказался по поводу федерализма!

Украинский филиал Института стран СНГ любезно предоставил мне аудифайл с выступлениями на круглом столе. В частности, есть там и выступления уважаемого Андрея Воробьева. Можете сами послушать с 41:30 до 51:30 минуты:

Федерализация Украины – от раскола к единству. Политический аспект. 12.02.2014

Итак, что же крамольного заявил российский дипломат? Давайте послушаем вместе.

Сначала он отказывался выступать, заявив, что «пришел послушать». Представители украинской стороны его уговаривают, он соглашается.

Заявляет, что в Тюменской области немало украинцев. Цитирует Котляревского об обилии малороссов в Петербурге конца 18-го века, подытожив: «Россия – это ваша страна». Пока ненаказуемо, правда?

Далее он заговорил о САМОМ СТРАШНОМ для украинского МИДа – о (какой ужас!) ФЕДЕРАЛИЗАЦИИ.

«Разговоры о федерализации ведутся на Украине давно, с самого начала, с первых шагов независимости этой страны. Первым о федерализации заговорил ни кто иной, как (светлая ему память) Вячеслав Черновол. И мы понимаем, почему он заговорил. Сегодня по тем же причинам сегодня о федерализации говорит Михаил Маркович Добкин. Но если тогда, все эти 23 года, о федерализации говорили, то сегодня, в силу вещей, в силу реального развития политических событий, все эти проекты и осуществляются».

Далее Воробьев рассказал, что беседовал с Добкиным и процитировал его, причем подчеркнул: «Если кто-то не согласен, может оспорить, но не меня, а Михаила Марковича». Фраза Добкина свелась к следующему: «Украина-то, в общем, в течение последних трех месяцев реально живет в режиме федерации».

Воробьев от себя добавил: «И в общем, это похоже на правду. Потому что в части страны созданы альтернативные, иные органы государственной власти… И самая главная проблема сегодняшнего дня в этой рождающейся украинской федерализации – что будет дальше?»

«Я считаю, что все – и украинский народ, и все по-доброму, внимательно относящиеся к развитию событий на Украине соседи (к коим мы, конечно, себя причисляем – надеюсь, вы в этом не сомневаетесь) – все-таки хотели бы рассчитывать на то, что это будет мирный процесс», - заявил Воробьев. Может, эта фраза возмутила МИДовцев? Может быть, они возмутились тем, что дипломат отнес Россию к «добрым соседям», или тем, что он, в отличие от некоторых агрессивных западных коллег, требующих санкций против Украины, надеется на мирный процесс?

Воробьев заявил далее: «Но если это будет мирный процесс, то значит, речь идет о необходимости переговоров внутри украинских политических элит». Может быть, это посчитали крамолой? Может быть, представителю посольства РФ надо было потребовать диктатуры?

«Уверены, что вне зависимости от политических желаний страна развивается в направлении федерации. Будет ли это формально закреплено в Конституции или нет. Или она формально продолжит оставаться унитарным государством, с точки зрения конституционных основ, а неформально она уже является федерацией. Будет ли это закреплено или не будет – это вопрос договоренностей украинских политических элит и сугубо внутренний вопрос», – подытожил советник-посланник. Заметьте: «СУГУБО ВНУТРЕННИЙ ВОПРОС»! Выделяю специально для украинского МИДа, который, похоже, и не удосужился послушать, о чем же говорил Воробьев, вызвав того на ковер. Дай бог, чтобы Пайетты и Нуланды всех мастей не уставали бы повторять эту фразу, когда они будут давать указания по поводу дальнейшего устройства Украины.

Так что же возмутило украинский МИД? Ведь, в самом деле, советник-посланник по поводу федерализации высказался более чем лаконично и осторожно, отдав все на откуп украинским политическим элитам.

А вот мне кажется, что не это больше возмутило МИДовцев. Наиболее резко Воробьев прошелся не по унитарной или федеративной системе. Наиболее резко он коснулся русофобского выступления лидера украинских социал-националистов.

«Есть некоторые аспекты, – завил Воробьев, – с которыми согласиться, я думаю, будет сложно и огромному большинству украинского народа, и тем соседям, которые с интересом и вниманием наблюдают за развитием страны. Вот, в частности, здесь вспоминали о некоторых гуманитарных аспектах возможной федерации. Я не могу не вернуться к выступлению Олега Тягныбока в Верховной Раде, кажется, на прошлой неделе, где программа была озвучена жесткая и, в частности, было употреблено слово «дерусификация». Я считаю, что в любом варианте (и посольство, как вы знаете, отреагировало на это заявление) подобные политические схемы должны быть из переговоров выведены. Хотя бы потому что никакой дерусификации Украины быть не может в силу исторических причин. Поднепровье, если угодно, - это такая же территория этногенеза русского народа, как, скажем, Урал или Нечерноземная зона, Вологодщина и так далее. Поэтому можно говорить о денацификации. Да, пусть господин Тягныбок об этом помнит. А то мне иногда кажется, что ему покоя не дают печальные лавры талергофских служак, уничтожавших москвофильскую интеллигенцию. Не устаю это тоже повторять».

То есть, наехав на российского дипломата, раскритиковавшего русофобские заявления, которые звучат с трибуны Верховной Рады, украинский МИД фактически вступился за местных социал-националистов, а не за унитарный характер Украины. Мне кажется, МИДовцев более возмутило упоминание слова «Талергоф», чем «федерация».

Эх, если бы МИД так же оперативно и резко реагировал на прямое вмешательство в дела Украины со стороны западных дипломатов, как он заступился за политику дерусификации от Тягныбока! Да послы некоторых западных государств тогда бы фактически ночевали на ковре заместителя министра иностранных дел Украины – аки захватчики Киевской мэрии, спали бы на полу в МИДе! Но пока Пайетту позволено все, Воробьеву лучше молчать?

Между русскими и украинцами меньше различий, чем между донбассовцами и западенцами

Что и требовалось доказать!

В который раз социологические опросы фиксируют тот факт, что жители Украины, видят гораздо меньше различий между русскими и украинцами, чем между жителями Востока и Запада страны, между «западенцами» и «схидняками».

Согласно обнародованному сегодня опросу R&B group, подавляющее большинство жителей Украины (78%) не видит больших различий между русскими и украинцами. Лишь 17% считают, что этих различий больше, чем общего. В то же время считающих, что отличий больше между западенцами и жителями Всотока, – больше трети населения страны!

Опрос проводился в апреле 2013 г. Выборка – 2079 респондентов, погрешность – 2,2%.

Это не первый опрос, показывающий, что украинцы считают себя наиболее близким народом к русскому, при этом видя массу отличий между Западом и Востоком Украины.

К примеру, приведу данные проведенного в 2006 г. исследования Центра Разумкова. Вопрос «На кого в большей степени похожи украинцы?» получил такие ответы: на русских – 54,1%, на поляков – 7%, на евреев – 1,7%, на американцев – 1,3%, на немцев – 1,1%. Так к какой цивилизации относят себя украинцы?

Опрос вышеупомянутого Центра Разумкова в 2006 г. выявил очень любопытный факт: к примеру, более 70% жителей Востока Украины максимально положительно относятся к России, а вот к жителям Западной Украины не набралось там и половины максимальных оценок. Жители же Западной Украины похоже относятся к жителям Донбасса.

И известный своими взглядами Центр вынужден был констатировать: «Жители разных регионов Украины проявляют наличие более глубоких культурных отличий между ними, чем с жителями соседней страны» (думаю, не надо пояснять, какая страна имеется в виду). «Во всех регионах, – продолжает свои выводы Центр Разумкова, – большинство опрошенных отметили большую схожесть в
культуре, традициях и взглядах граждан Украины и граждан России, а также
украинцев в Украине и русских в Украине. В то же время, во всех регионах значительно меньший процент тех, кто придерживается той же мысли относительно культуры, традиций и взглядов жителей Галичины и жителей Донбасса». Для иллюстрации: тех, кто согласен или скорее согласен с тем, что культура граждан России и Украины близка, насчитывалось 74,2%, а относительно близости культур и традиций Донбасса и Галичины таких
набралось 26,2%».

В этом – извечная беда украинских «дэржавныкив». С одной стороны, они вынуждены постоянно объяснять украинцам, почему они НАСТОЛЬКО отличаются от русских и россиян, что должны жить с ними в разных государствах. Но доказав это, они невольно сталкиваются с закономерным вопросом: если различий между россиянами и украинцами так много, что они должны жить раздельно, то почему должны жить вместе западенцы и донбассовцы, между которыми, судя по опросам, различий еще болше?! И тут бедным «дэржавыкам» приходится изворачиваться, приходиться придумывать кучу искусственных объяснений.

Драгоценные вы наши «дэржавныки», ну не будет выхода из этой концептуальной ловушки, кроме как признать необходимость федерализации Украины! Хотите вы того или не хотите, но сама постановка темы «Украина – не Россия» порождает еще более логичный вывод: «Донбасс - не Галичина»! Хотите вы того или не хотите, но природа нынешней Украины все равно приведет к внесению в повестку дня вопрос о федеративном устройстве. Если, конечно, не будет слишком поздно…

Донецкая автономная республика – может, это выход?

Раскопал в своих архивах заметку из «Комсомольца Донбасса» от 20 июля 1991 г. под заголовком «Донецкая автономная республика (ДАР) – может, это выход?»

Вот какие темы мы тогда активно обсуждали в Донбассе. На всякий случай, напоминаю для тех, кто подзабыл о том, что тема федерализации Украины и наличия в ней автономий дебатировалась и раньше, а не появилась вдруг, из ниоткуда!

Федерализация Украины по Медведчуку

А что ж никто не обсуждает откровенно федералистскую рекламу, которой заполонил весь Киев (насколько я понимаю, и не только Киев) Виктор Медведчук?

Как видите, на рекламе четко видно некая особая разрисовка Украины. Тут вам и Новороссия, и Донбасс, и Крым, и Слобожанщина.

А теперь вспомните мой проект федерализации Украины (http://kornilov.name/kak-dolzhna-vyiglyadet-federativnaya-ukraina/):

Читать далее

Владимир Корнилов: Унитаризм Украине противопоказан

В сегодняшнем номере газеты «Коммунист» вышло мое интервью по поводу федерализации Украины. Прошу любить и жаловать:

Калейдоскоп провокаций, организованных националистами по всей Украине 9 мая, в очередной раз подтвердил тезис о том, что государство созрело для изменения своей территориальной организации. Об этом мы говорим с человеком, который занимается проблематикой федеративного устройства с 1989 года, — директором Украинского филиала Института стран СНГ Владимиром Корниловым.
— Владимир Владимирович, в чем заключается сущность понятия федерализм?
— Прежде всего, хотелось бы отметить, что четкого определения на самом деле не существует, и никто точно не скажет, где точная грань, отделяющая унитарное государство от федеративного. Многие политологи, особенно украинские, привыкли говорить, что федерациями являются только те государства, которые себя таковыми объявили, а, мол, таких государств в мире насчитывается всего четверть сотни. Это не совсем верно. Следуя этой «логике», получается, что и унитарные государства в мире можно пересчитать по пальцам одной руки — если считать только те государства, которые задекларировали свой унитаризм в конституциях.
Более адекватным определением федерации следует считать комплексное определение, данное различными политологами: это государство, в котором субъекты передают часть своих суверенных функций управления центральной власти федеральному правительству. В унитарном государстве, наоборот, вся полнота власти принадлежит центральному правительству, и лишь оно делегирует полномочия, порой очень широкие, административно-территориальным субъектам.

Читать далее

Как должна выглядеть федеративная Украина?

Пора бы уже от разговоров о необходимости федерализации Украины переходить к обсуждению того, из каких субъектов она должна состоять.

Вот один из возможных проектов:

У кого какие будут предложения?

Политолог Владимир Корнилов стал победителем «Битвы колумнистов» на тему федерализации Украины

Вот, понимаете ли, стал победителем Битвы колумнистов, устроенной на сайте «Новый Регион» по теме федерализации:

Киев, Апрель 17 (Новый Регион, Михаил Рябов) – Киевский политолог Владимир Корнилов стал победителем очередной «Битвы колумнистов», проходившей на страницах «Нового Региона» и посвященной федерализации Украины.

Авторская колонка эксперта, в которой он отстаивал необходимость отказа от унитарного устройства страны, получила рекордное число «лайков» (более 150 цитирований) в социальных сетях.

На втором месте оказался земляк Корнилова – обозреватель Александр Чаленко, который, напротив, сомневается в том, что Украину ждет федерализация, поскольку не верит в будущее страны.

Кому интересно, вот о какой колонке речь: http://kornilov.name/okonchatelnoy-pobedyi-v-voyne-dvuh-ukrain-byit-ne-mozhet/

Одно не могу понять: почему Новый Регион меня упорно КИЕВСКИМ политологом называет??

Окончательной победы в войне двух Украин быть не может

Участвую я, господа, в «Битве колумнистов» на Новом Регионе. «Битва» посвящена вопросам федерализма.

Прошу любить и жаловать. Ежели понравится, жмите на сайте-первоисточнике соответствующие кнопки.

Окончательной победы в войне двух Украин быть не может
Авторская колонка Владимира Корнилова 09.04.12 11:17

Киев, Апрель 09 (Новый Регион, Владимир Корнилов) – Об этом в авторской колонке для РИА «Новый Регион» пишет киевский политолог Владимир Корнилов, директор украинского филиала Института стран СНГ.

– – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –

Данный материал участвует в проекте агентства «Битва колумнистов». Если Вам импонирует мнение Владимира Корнилова, проголосуйте, нажав кнопку «Нравится» в социальной сети, где зарегистрирован Ваш аккаунт. С колонками остальных участников «Битвы» можно ознакомиться здесь >>>

Читать далее

Украинская Федеративная Народная Республика

Сторонникам (да и противникам, думаю, тоже) идеи федерализации Украины будет занятно узнать, что некоторые свои телеграммы главнокомандующий советскими войсками В. Антонов-Овсеенко подписывал как главковерх Украинской Федеративной Народной Республики.

Вот пример:

И что мешает нашим современным «главковерхам» подписываться так же??

Онлайн-конференция на Лиге

Провел онлайн-конференцию на сайте Лига. Кто хочет, может посмотреть оригинал. Привожу полную версию и тут: 

12 марта 2012 г., в 15:00

Интернет-конференция

Владимира Корнилова

 

Сиверянин

12.03.2012 14:54:52

Не кажется ли вам, что такая кровожадная и агрессивная империя, как Россия должна неминуемо распасться? Ведь распались более могущественные империалистические образования, чем Россия, которые  не творилось таких зверств, как творила Россия, построенная на костях десятков миллионов замордованных людей.

Владимир Корнилов:

Рад приветствовать уважаемых читателей сайта Лига. Для меня большая честь находиться среди вас и ответить на все ваши вопросы. Учитывая тот факт, что вопросов задано довольно много, заранее прошу извинения у тех читателей, которым я не успею ответить.

 Да Вы знаете, господин Сиверянин, распадались и крупные государства, и тем более мелкие государства. Россия тоже не раз переживала в своей истории сложные периоды, в том числе периоды распада и полураспада. От нее отторгались значительные части территорий, ею пытались управлять иноземные захватчики. Тем не менее, Россия возрождалась, выходила из каждого кризиса окрепшей, и даже становилась одной из двух сверхдержав. Так что в политике нельзя говорить «никогда». Прочность таких государств, как Россия, и уж тем более таких государств, как Украина, напрямую зависит от мудрости их руководителей и их народов.

Читать далее