«…Украина всегда была составной частью Африки – лишь бы не с Россией!»

«Крымская правда» опубликовала некоторые мои комментарии по поводу будущего рсосийско-украинских отношений и «евроинтеграции» Украины. Вот часть из них:

Владимир Корнилов:

- Украина никогда не станет членом ЕС. Заметьте, об этом напрямую говорят и в самом ЕС. И тем поразительнее то мазохистское упорство, с которым украинские политические «элиты» повторяют мантру о призрачной «евроинтеграции». Почему сию «элиту» так тянет в Евросоюз? Да потому, что именно там она видит альтернативу России. Как сказал в своё время один из ярких представителей этой «элиты» Владимир Яворивский, «Украина была подстилкой России 350 лет, а подстилкой Америки не была ни одного дня. А стоило бы попробовать». То есть украинских националистов всю жизнь волнует лишь одно: «Геть вид Москвы!». Каким образом достичь этого – путём предательства, сдачи своей «незалежности», сдачи национальных интересов, обмана своего народа, их меньше всего волнует. Если завтра альтернативой российскому вектору станет интеграция не в Европу, а в Африку, смею вас заверить, у нас тут же появится термин «афроинтеграция», и нам с пеной у рта начнут доказывать, что Украина всегда была составной частью Африки – лишь бы не с Россией…

- Я надеюсь, до нынешней украинской власти постепенно уже доходит, что «многовекторность» в том виде, в котором её реализовывал Леонид Кучма, возродить не получится. Поскольку с 2004 года изменился мир, изменилась Европа и изменилась Россия. Мне странно, что на осознание этой очевидной истины Януковичу и его команде потребовалось так много времени. Прошлый год, к примеру, я считаю годом упущенных возможностей для внешней политики Украины и развития российско-украинских отношений. Очень надеюсь, что последние события в области отношений Украины и ЕС окончательно лишат каких-то иллюзий насчёт европейского вектора Украины. Очень надеюсь, что уже в этом году мы станем свидетелями качественно нового этапа в развитии российско-украинских отношений, закрепления восточного вектора внешней политики Украины. Однако честно признаюсь: я это говорил и в прошлом году.

Полностью материал можете почитать тут:

Читать далее

Ганапольский уже включил Украину в Таможенный союз!

Тут фронтмэн «Эха Москвы» Матвей Ганапольский разразился репликой, в которой вспомнил свои «украинские корни». Он решил объяснить российской власти значение некоторых украинских слов и, в частности, »рушник» и особенно «майдан».

А далее завершает свою поучительную лекцию не менее поучительным резюме: «Вот что бывает, когда не учишь языки и культуру стран таможенного Союза. ))»

Отакэ! (говоря любимым языком «эхоиста» с украинскими корнями) Так, по версии Ганапольского, Украина уже там, в Таможенном союзе? Или, учитывая особую близость «Эха Москвы» к Кремлю, Ганапольский заранее выдал «секретные протоколы» сегодняшней встречи Путина и Януковича?

Что может сделать Украина ради дешевого газа? В очередной раз соврать!

Веселенькая дискуссия у нас получилась на Первом Деловом канале в программе «Акцент» с директором Агентства моделирования ситуации Виталем Балой. Обсуждали извечную проблему: куда ж лучше интегрироваться Украине – в ЕС или в Таможенный союз?

Результатом этой дискуссии можете полюбоваться тут, если время будет:

Корнилов vs Бала – 1 часть

Корнилов vs Бала – 2 часть

Забавное, скажу я вам, зрелище. «Евроинтегратор» Бала долго доказывал преимущества вхождения Украины в зону свободной торговли с ЕС, хотя, как это обычно бывает, ни одной цифры, доказывающей экономическую выгоду Украины, назвать не смог.

Но самое забавное во второй части. Бала долго обосновывал, почему Украины не может войти и не войдет в Таможенный союз и в Евразийское сообщество. Но когда ведущая Татьяна Чугаенко спросила, зачем Россия должна снижать цену на газ для Украины, Бала заявил: мол, Путин зазывает нас в Евразийский союз, вот, мол, пусть и продемонстрирует добрую волю. Классная логика, да? Мы попросим от России скидку на газ за вхождение в Таможенный союз, но туда не пойдем!

Ну, тут уж я повеселился вволю: «Ну то есть вы видели, что может Украина взамен предложить России? Соврать в очередной раз! Пообещав долгую дружбу и интеграцию… в будущем… может быть… когда-нибудь… Зная прекрасно, что она не собирается этого делать».

В общем, посмотрите на эту веселуху. Не пожалеете.

К вопросу о дележе Черноморского флота (ФОТО)

Вновь на Украине заговорили о необходимости отобрать у российского Черноморского флота какие-то объекты, какие-то земли, какие-то «используемые не по назначению» здания и т.д. А кто-то может объяснить, что в случае такого «отбора» со всем этим добром будет делать Украина?

Ведь в 90-е, когда делили ЧФ, Украине перепало большое количество объектов. Хотите знать, какова их судьба? Вот вам показательный пример.

На днях мои севастопольские друзья продемонстрировали мне один из таких объектов, доставшихся при дележе ЧФ Украине. Это здание, бывший штаб разведки флота, находящийся в самом центре Севастополя на улице Суворова (буквально в двух шагах от знаменитой «Усыпальницы адмиралов»). Передавали его Украине в прекрасном состоянии. Посмотрите, как это здание выглядит теперь (без комментариев):

Читать далее

«Поскольку Украина отделяется от России – это ее дело. Мы за ней не идем!»

20 марта 1918 года газета «Известия Юга», непосредственно издававшаяся руководителями Донецкой республики (несколько ее наркомов составляли редколлегию газеты), вышла со статьей «Надо спасать Донецкий Бассейн». Подписана она была «Виктором Тушиным» – это псевдоним, который использовал нарком юстиции Донецкой республики Виктор Филов. Статья эта очень важна для понимания мотивов объявления Донецко-Криворожской республики, а потому привожу львиную ее долю: 

Ясно, что промышленная Россия без Донецкого Бассейна обречена на голодную смерть от недостатка топлива и руды.

Заняв Донецкий район немцы будут фактически держать в своих рукавицах всю промышленную жизнь Российской Федерации.

Правда, формально власть в Донецком Бассейне будет принадлежать Украине, хозяйничать же будут те, чьи штыки подавляют силою Советскую власть.

В интересах всей Российской Федерации, в интересах социалистической революции, – сохранение Донецкого Бассейна для центральной России.

Выделение Бассейна в автономную единицу между прочим объяснялось и стремлением сохранить Донецкий и Криворожский районы именно за нашими центрами и предположении возможности укрепления власти Рады на Украине.

Провозглашение Донецкой Республики автономным членом семьи Российской Федерации, означало определенное нежелание пролетариата отделяться от России и входить в состав Украины.

Поскольку Украина отделяется от России, – это ее дело. Мы за ней не идем.

Такова принципиальная сторона вопроса о взаимоотношениях между Донецкой Республикой и остальными.

Теперь, когда немцы занесли штык над Украиной, вопрос об этих взаимоотношениях принимает весьма важное практическое значение, принимает весьма единственное и реальное значение.

Теперь особенно необходимо подчеркивать этот момент в выделении Донецкого Бассейна в автономную республику. Надо на весь мир кричать о том, что Донецкий пролетариат не считает себя входящим в Украинское государство, он самоопределился не в сторону Украины, а в сторону Великой России.

Кричать, заявлять, конечно, мало. Надо суметь, быть в состоянии, в силах заставить признать этот факт.

Как это сделать? Прежде всего окончательно отмежеваться от всяких властей Украины, порвать всякую связь с Ц.И.К. Украины.

Тут возникает два вопроса: порывая связь, что мы теряем и что приобретаем?

Украина без Донецкого Бассейна страна мелкобуржуазная. Сколько-нибудь значительного пролетариата в ней нет.

В настоящий тягчайший момент для революции, для успешной борьбы необходимо опираться на пролетариат. Крестьянство без вождя пролетариата, конечно, не является надежным революционным оплотом.

В роли такого вождя для украинского крестьянства Донецкий пролетариат в настоящий момент выступать не может ввиду своей оторванности от Украины.

Советская власть на Украине с первых дней существования не имела твердой опоры. У ней не было собственной организованной силы, каковой мог являться только пролетариат; не было, ибо нет на Украине пролетариата.

Теперь, когда побежденная Рада стремится с помощью германского штыка восстановить свою власть, Советская власть на Украине, в лице Ц.И.К. и Секретариата, остались без всякой поддержки сколько-либо организованных слоев населения.

И если есть теперь какая-либо сила, на которую может опереться Советская власть на Украине, понимая последнюю согласно с «географией Винниченки», – то это пролетариат Харьковской и Екатеринославской губерний, входящих в состав Донецкой Республики…

На Украине Советская власть побеждена. Если пролетариат Донецкого бассейна и центральных частей России мог раздавить Раду и ее собственные силы, то он бессилен разбить немецкие дивизии. Советская власть побеждена мелкобуржуазностью Украины. Поэтому нет на Украине силы, которая может противостоять немецко-гайдамацким бандам. Это горькая правда. Но открещиваться от нее нельзя. Не сделать из нее выводов преступно.

Земледельческая Украина для советской власти на ближайшее время потеряна…

Мы обретаем правду, трезвый учет реальной жизни, мы делаем посылки, которые не приведут нас к ложному выводу, к ложной тактике.

Мы до конца сможем использовать нежелание Донецкого пролетариата входить в состав Украинского государства.

Вторым нашим шагом в этом направлении будет заявление всем иностранным государствам, в том числе и Германии, что согласно воле Донецкого пролетариата, выраженной на IV Областном съезде Донецкая Республика не считает себя входящей в состав Украины…

Дальше правительство Донецкой Республики должно заявить Германии и ее союзникам, что оно присоединяется к миру, заключенному Советом Народных Комиссаров Российской Федерации, и на этом основании потребовать невторжения германских войск за пределы Республики…

О спорах по Черноморскому флоту

Дал комментарий «Правде.ру» по поводу вновь возникших споров по Черноморскому флоту:

Чем вызвано противодействие Украины перевооружению российского Черноморского флота? Стоит ли верить неблагоприятным для России результатам украинского социологического опроса? Об этом в интервью «Правде.Ру» рассуждает украинский политолог, руководитель украинского филиала Института стран СНГ и Балтии Владимир Корнилов:

«В первую очередь, следует сказать о том, что решительнее надо быть самой России. Нынешние соглашения позволяют ей лишь уведомлять украинскую сторону о перевооружении — и не более того. Да, в документах прописано предельное количество военных, отдельных единиц техники. Однако Россия далеко не выбирает собственную квоту, так что у нее есть все основания увеличивать свое присутствие в Севастополе, поставив Украину перед фактом. Естественно, что если речь о дружественных отношениях, то желательно соблюдать пиетет.

Спор идет уже долго, и подписание соглашения застопорилось по вине украинской стороны. Была надежда, что это удастся сделать в 2011 году. Однако все уперлось в пресловутый газовый вопрос. Ради получения новых скидок на газ Украина готова сделать предметом торга все что угодно, искать новые козыри для давления на Россию — в том числе и флот. Однако если украинская сторона будет упорствовать, российская может все равно переоснастить базу и увеличить свое присутствие. Нынешние соглашения ей все позволяют.

Если же говорить об опросах и отношении украинцев к Черноморскому флоту — да, падение числа сторонников его пребывания есть. И это объяснимо. Даже в годы правления «оранжевых» существовал противовес в виде оппозиционной тогда Партии регионов, отстаивавшей идеи сближения с Россией, русского языка, продления пребывания Черноморского флота. Сегодня же некоторые регионалы говорят о России так, словно они националисты из объединения «Свобода».

По телевизору — сплошная антироссийская картинка. Все подряд критикуют Харьковские соглашения. Приходится признать, что Россия слишком увлеклась своими внутренними делами и не вела на Украине никакой информационной политики. Голос России, ее точка зрения сегодня не доходят до украинцев. И это оборачивается такими результатами опросов.

Впрочем, и раньше (в 2009-2010 годах) большинство украинцев противились пребыванию Черноморского флота. Однако перед Харьковскими соглашениями наши социологи переформулировали вопрос и спросили украинцев, готовы ли они продлить пребывание Черноморского флота в обмен на экономические выгоды для Украины, и большинство ответило «да». Даже в западных регионах относительное большинство с этим согласилось.

Просто России надо быть активнее на Украине. У того же посольства Германии нашлась возможность рассказать про Бандеру — к вящему неудовольствию националистов. А посольство РФ устроило выставку об… опричнине. Какое это отношение имеет к текущей политике, к тому же флоту?».

Источник

Онлайн-конференция на Лиге

Провел онлайн-конференцию на сайте Лига. Кто хочет, может посмотреть оригинал. Привожу полную версию и тут: 

12 марта 2012 г., в 15:00

Интернет-конференция

Владимира Корнилова

 

Сиверянин

12.03.2012 14:54:52

Не кажется ли вам, что такая кровожадная и агрессивная империя, как Россия должна неминуемо распасться? Ведь распались более могущественные империалистические образования, чем Россия, которые  не творилось таких зверств, как творила Россия, построенная на костях десятков миллионов замордованных людей.

Владимир Корнилов:

Рад приветствовать уважаемых читателей сайта Лига. Для меня большая честь находиться среди вас и ответить на все ваши вопросы. Учитывая тот факт, что вопросов задано довольно много, заранее прошу извинения у тех читателей, которым я не успею ответить.

 Да Вы знаете, господин Сиверянин, распадались и крупные государства, и тем более мелкие государства. Россия тоже не раз переживала в своей истории сложные периоды, в том числе периоды распада и полураспада. От нее отторгались значительные части территорий, ею пытались управлять иноземные захватчики. Тем не менее, Россия возрождалась, выходила из каждого кризиса окрепшей, и даже становилась одной из двух сверхдержав. Так что в политике нельзя говорить «никогда». Прочность таких государств, как Россия, и уж тем более таких государств, как Украина, напрямую зависит от мудрости их руководителей и их народов.

Читать далее

Орлик – о «Геракле Российском» Мазепе!

Признаюсь честно, не ожидал того резонанса, который вызвала моя скромная заметка о результатах беглого ознакомления с оригиналом мифической «Конституции Пылыпа Орлыка», которая на поверку оказалась договором Филиппа Степановича Орлика с казаками-ренегатами.

См. http://kornilov.name/staroukrainskiy-yazyik-konstitutsii-filippa-orlika/

Напомню, что оригинал был написан на хорошем канцелярском языке петровской России, сам «Пылып» прямо написал, что он Филипп, и в документе не было ничего о «конституции» – вопреки тому, что бедным украинским детишкам преподносят в школах.

Я не думал, что поднимется такая буря дискуссий на различных Интернет-форумах! Достаточно почитать отзывы по приведенной выше ссылке или обсуждение на сайте «Нового Региона»
(http://www.nr2.ru/kiev/371806.html/discussion/), чтобы окунуться в этот накал страстей.

Я обратил внимание на то, что «свидомых» украинцев задел больше всего даже не язык документа, а то, как Орлик называл ту землю, которую нынче зовут Украиной. Постоянные его упоминания «Отчизны нашей Малой России» (даже не Малороссии, а именно «России»!) вызвали прямо-таки приступы гнева.
На различных сайтах, перепечатавших мою заметку, националисты начали активно доказывать, что это, мол, в «староукраинском канцелярском языке» использовался термин «Малороссия», но в иноязычных документах (по-латыни, по-польски, по-французски) «Пылып» якобы писал «Украина», «украинский» или же «руський», но не «российский».

Ну что ж, раз такое дело, обратимся к еще одному оригиналу – к ПОЛЬСКОМУ панегирику в адрес своего начальника Мазепы, написанному Орликом в 1695 г. Само «творчество» гетманского писаря бесхитростно, бездарно и представляет собой яркий образчик подхалимажа подчиненного перед начальством.
Но стоит обратить внимание на то, как будущий автор «первой конституции в мире» договора с беглыми казаками называет Мазепу! Почему-то во многих украинских источниках это произведение называют «Алкид руський» (кто не знает, Алкид – это Геракл). Однако же смотрите, в польском оригинале четко указано: «Алкид РОССИЙСКИЙ». Да-да, это о Мазепе! Да-да, это по-польски! И как видите, никакой не «руський»!

Мне понравилось, как авторы украинского сборника «творений» Орлика оправдываются за употребление им слова «российский». Вот их комментарий: ««Российский» тут употребляется как «руський»»!!! Интересный «перевод», правда? Правда, затем авторы комментария пытаются выкрутиться: «Вообще термин «Россия» означал в 17-м веке территорию Украины и Белоруссии – как церковный: речь шла о территории Киево-Галицкой митрополии. Московия сюда не входила».

А? Каково?! Оказывается-таки, Украина и Белоруссия во времена Мазеп и Орликов назывались Россией?! Так в чем тогда проблема-то у нонешних «свидомых» по отношению к терминам «Россия» и «российский»?
Те же комментаторы вынуждены постоянно давать пояснения к различным документам Орлика, где упоминается термин «Малая Россия»: «На самом деле – и так понимали это слово в 17-18-м веках – термин «Малая Русь» означал первоначальную державу («першодержаву»), зону первичной оседлости, то есть собственно Украину-Русь, в отличие от позднее завоеванных Киевом или иначе присоединенных территорий («Великой Руси»). Аналогично Малой Грецией называлась собственно Греция-Эллада, а вся территория так называемой Ойкумены…, где проживало и негреческое население, называлось Великой Грецией… Сравнить также термин «Великая Британия»».

Ну все, можно теперь успокоиться противникам терминов «Малороссия»? Как видите, малоросс – это звучит гордо, с какой стороны ни посмотри! За что ж его называют-то неполиткорректным?!

Кстати, украинские переводчики лизоблюдского творения Орлика также постарались на славу, старательно заменяя термин «российский» на «роський», а «Россия» – на «Русь». Вот привожу несколько выдержек из поэзии графоманского полета мысли Филиппа Степановича:

Читать далее

Спор об отношениях с Россией на РазворотУА

Предлагаю стенограмму веселой дискуссии, которая состоялась у нас в эфире радио «ЭРА» в программе «РазворотУА» с «оранжевым» политтехнологом Игорем Ждановым (http://www.golosua.com/main/article/politika/20120217_tainstvennaya-formula)

Вот выдержка из моего спича, когда я отвечал Жданову на его заявление о том, что якобы вступление Украины в Таможенный союз с Россией противоречит «правилам ВТО»: «Можно я расскажу несколько тайн? Вот передо мной, например, исследование оценки макроэкономического эффекта по целому ряду таможенных интеграций Института экономики и прогнозирования Национальной академии наук Украины. Украины — не Путин, не Глазьев, а экономисты украинские представили подробные расчеты, которые публиковались, которые обсуждались. И которые, честно говоря, у меня не вызывают особых сомнений на самом деле, где показывается и экономический эффект, выгоды Украины, не будем сейчас на этих цифрах зацикливаться, но судя по этим расчетам украинских экономистов, выгод очень много.

Что касается вот этой пресловутой фразы, будем так мягко говорить, о том, что правила ВТО противоречат чему-то. Я открою опять-таки одну такую тайну: Россия уже тоже фактически член ВТО. Уже все договоры подписаны…

Да, действительно, Россия подписала условия вступления в ВТО гораздо более выгодные, чем Украина. Наша страна в свое время ради того, чтобы вступить в ВТО хоть «чучелом», хоть «тушкой» действительно взяла на себе некоторые обязательства неподъемные для Украины. И смотрите, три года спустя нижайше просит у ВТО целый ряд условий пересмотреть. Заметьте, просит пересмотреть… И это не мешает Украине вести другие переговоры, с другими государствами, с таможенными союзами. Мало того, целый ряд условий, на которых Украина вступила в ВТО, наша страна не выполняет априори изначально.

Подробнее читайте тут…

Читать далее