Харьковский профессор Я. Диманштейн, участвовавший в поездке делегации Совета съездов горнопромышленников Юга России на встречу с правительством УНР в Киев, 1 мая 1918 г. описал в газете «Возрождение» свою поездку.
Как и все независимые наблюдатели, профессор отметил полное отсутствие украинских войск: «Всю дорогу встречаем идущие в направлении Харькова поезда с германскими войсками, хорошо одетыми и с довольными физиономиями… Примечательно было то, что на всем пути, длившемся двое суток, мы совершенно не видели украинских войск, существующих больше на бумаге, чем в действительности».
Но самыми любопытными являются впечатления харьковца от Киева и общения с украинским правительством:
«Нужно отметить, что несмотря на враждебные нотки по отношению к России, пропитывающие все министерские декларации и декламации, столица Украины представляет и сейчас чисто русский город. Население сплошь говорит по-русски и не понимает украинского языка, точнее того галицийского наречия, на котором написаны все нарицательные издания и министерские речи. В результате этого – отношение к правительству у публики, как к чему-то чужеземному.
Никому не приходит в голову сказать «наше правительство», «наша армия» и т.д. И в то время, как всякому совершенно очевидно, что разумеется под понятием «Россия» – Украина есть нечто непонятное и темное, о чем ничего определенного нельзя сказать.
При таких условиях неудивительно, что создается впечатление и не только у приезжих, но и у закоренелых киевлян, что правительство совершенно оторвано от населения и общественных настроений края. Интерес к его деятельности минимальный. Всех в несравненно большей степени интересуют виды и намерения германского правительства».
Далее Диманштейн описывает уважительное отношение немцев к киевлянам и нормальную реакцию на них у самих жителей Киева. Автор поясняет это следующим образом: «Симпатия к ним повышается и тем шовинистическим психозом, который видимо овладел украинским правительством, открывшим поход против всего русского, и раньше всего – русской школы».
Замечательны описания Центральной Рады и правительства Голубовича, данные харьковцем. Стоит отметить при этом, что статья вышла в день, когда до Харькова только стали доходить смутные отрывочные сведения о перевороте Скоропадского. Диманштейн пишет:
«Рада, как и правительство, совершенно не опирается на симпатии населения. Совсем как в парламент. По каждому вопросу перед сонной публикой дефилирует ряд партийных ораторов. Разница лишь в том, что парламентарии в Центральной Раде какие-то не настоящие, поддельные, и самих партий несравненно больше, чем это полагается по европейскому обычаю…
Интерес публики сосредотачивается не на парламенте, хотя он и председательствуется «самим» Грушевским, а на тех истинных властителях страны в серых костюмах и стальных касках, которые никогда не показываются в парламенте, а скромно вершат дела, запершись в номерах гостиниц. Невидимый, но явно ощутимый во всех проявлениях государственной жизни вершит свое дело управления страной бронированный кулак. Тень Блюхера поглощает тень Сагайдачного…
И всем ясно до последней степени, что и Рада, которая похожа на человека, рассказывающего на похоронах анекдоты, будет собираться, принимать мистические запросы министрам и одобрять столь же мистические законопроекты, пока этого захочет германское командование. Эти марионетки делают все от них зависящее, чтобы казаться совсем живыми людьми. Спорят до хрипоты, подводят друг против друга мины, и все же не смогут добиться к себе интереса».
Вот что нужно в хрестоматии по учебникам Украины включать, а не те самые бесполезные «мистические запросы министрам», которые сейчас на полном серьезе разбирают бедные студенты исторических факультетов украинских вузов!
«Рада, как и правительство, совершенно не опирается на симпатии населения.» » Рада, которая похожа на человека, рассказывающего на похоронах анекдоты, будет собираться, принимать мистические запросы министрам и одобрять столь же мистические законопроекты, пока этого захочет германское командование. Эти марионетки делают все от них зависящее, чтобы казаться совсем живыми людьми. Спорят до хрипоты, подводят друг против друга мины, и все же не смогут добиться к себе интереса». Ничего не меняется.
«Нужто отметить, что несмотря на враждебные нотки по отношению к России, пропитывающие все министерские декларации и декламации, столица Украины представляет и сейчас чисто русский город.» Ничего не меняется.
» Примечательно было то, что на всем пути, длившемся двое суток, мы совершенно не видели украинских войск, существующих больше на бумаге, чем в действительности». Ничего не меняется. И это можно продолжать.
Это да, как это ни парадоксально, а статья еще более актуальна, чем тогда. И вроде бы, немцев нет, а ничего не поменялось…
«Вот что нужно в хрестоматии по учебникам Украины включать, а не те самые бесполезные «мистические запросы министрам», которые сейчас на полном серьезе разбирают бедные студенты исторических факультетов украинских вузов!» Розумний студент зараз може дістати велику кількість літератури, особливо історики.
«Розумные» студенты, Олексий, могли спокойно в 70-е открыть материалы 20-го и 22-го съездов КПСС, дабы почитать о терроре 30-х. Однако почему-то эти «розумные», выбрасывая в конце 80-х партбилеты, делали широкие удивленные глаза, когда читали журнал «Огонек», и кричали: «Да мы ж ничего не знали!!!» Такие же «розумные» теперича повторяют вдалбливаемую им пропаганду, далекую от истории. При этом, конечно же, при первом же повороте колеса истории, кинутся сбривать вуса и кричать: «Да кто ж знал-то?!»
Так це ж КПРС виростила цих Тигіпок, Тимошенок, Симоненок, Турчинових, які готові продатись кому завгодно. Щодо колеса історії, то його не повернеш.
Олексiй: «Розумний студент
зараз може дістати велику кількість (т.е. правдивой)
літератури,
особливо історики..».
- Всё это чисто теоретически, и касается это только умных (в смысле, любознательных) школьников или студентов. Говоря же в широком смысле- нынешняя «система украинского образования» штампует поколение молодёжи с неверным толкованием разного рода исторических событий, и, соответственно- с извращённым мировоззрением. Это, не в обиду Олексiй, немного дебилкуватое поколение «свидомых буратинов».// Главным же критерием в подаче истории, я считаю, должна быть чисто правда, сохранение терминов тех лет в названиях, ну и объективность подачи в целом. Короче,- правду не надо «искать где-то». Её ваще не надо искать. Так должно бы быть.// Ну а о двуличии коммунистов типа Ющенков, Кравчуков и прочих- то другая тема, и эти вопросы касаются чисто человеческих качеств. Если у них таковые вообще есть.
Ага, а ісчо в деталях надо опісивать красний терор насєлєнія, про беспощадниє растрєли *врагов класа*, продразвьорсткі, тотальний голод, которим большевікі морілі всьо насєлєніє *нашєй нєобьятной родіни*, про сотруднічєство с нємцамі вконоце то концов! про єто тоже нє забивайтє раз так любітє об*єктівность історії!