Харьковский профессор Я. Диманштейн, участвовавший в поездке делегации Совета съездов горнопромышленников Юга России на встречу с правительством УНР в Киев, 1 мая 1918 г. описал в газете «Возрождение» свою поездку.

Как и все независимые наблюдатели, профессор отметил полное отсутствие украинских войск: «Всю дорогу встречаем идущие в направлении Харькова поезда с германскими войсками, хорошо одетыми и с довольными физиономиями… Примечательно было то, что на всем пути, длившемся двое суток, мы совершенно не видели украинских войск, существующих больше на бумаге, чем в действительности».

Столица УНР Киев весной 1918 года

Но самыми любопытными являются впечатления харьковца от Киева и общения с украинским правительством:

«Нужно отметить, что несмотря на враждебные нотки по отношению к России, пропитывающие все министерские декларации и декламации, столица Украины представляет и сейчас чисто русский город. Население сплошь говорит по-русски и не понимает украинского языка, точнее того галицийского наречия, на котором написаны все нарицательные издания и министерские речи. В результате этого – отношение к правительству у публики, как к чему-то чужеземному.

Никому не приходит в голову сказать «наше правительство», «наша армия» и т.д. И в то время, как всякому совершенно очевидно, что разумеется под понятием «Россия» – Украина есть нечто непонятное и темное, о чем ничего определенного нельзя сказать.

При таких условиях неудивительно, что создается впечатление и не только у приезжих, но и у закоренелых киевлян, что правительство совершенно оторвано от населения и общественных настроений края. Интерес к его деятельности минимальный. Всех в несравненно большей степени интересуют виды и намерения германского правительства».

Далее Диманштейн описывает уважительное отношение немцев к киевлянам и нормальную реакцию на них у самих жителей Киева. Автор поясняет это следующим образом: «Симпатия к ним повышается и тем шовинистическим психозом, который видимо овладел украинским правительством, открывшим поход против всего русского, и раньше всего – русской школы».

Замечательны описания Центральной Рады и правительства Голубовича, данные харьковцем. Стоит отметить при этом, что статья вышла в день, когда до Харькова только стали доходить смутные отрывочные сведения о перевороте Скоропадского. Диманштейн пишет:

«Рада, как и правительство, совершенно не опирается на симпатии населения. Совсем как в парламент. По каждому вопросу перед сонной публикой дефилирует ряд партийных ораторов. Разница лишь в том, что парламентарии в Центральной Раде какие-то не настоящие, поддельные, и самих партий несравненно больше, чем это полагается по европейскому обычаю…

Интерес публики сосредотачивается не на парламенте, хотя он и председательствуется «самим» Грушевским, а на тех истинных властителях страны в серых костюмах и стальных касках, которые никогда не показываются в парламенте, а скромно вершат дела, запершись в номерах гостиниц. Невидимый, но явно ощутимый во всех проявлениях государственной жизни вершит свое дело управления страной бронированный кулак. Тень Блюхера поглощает тень Сагайдачного… 

И всем ясно до последней степени, что и Рада, которая похожа на человека, рассказывающего на похоронах анекдоты, будет собираться, принимать мистические запросы министрам и одобрять столь же мистические законопроекты, пока этого захочет германское командование. Эти марионетки делают все от них зависящее, чтобы казаться совсем живыми людьми. Спорят до хрипоты, подводят друг против друга мины, и все же не смогут добиться к себе интереса».

Вот что нужно в хрестоматии по учебникам Украины включать, а не те самые бесполезные «мистические запросы министрам», которые сейчас на полном серьезе разбирают бедные студенты исторических факультетов украинских вузов!